(赵晓 陈金保)

-------------------

对电商征税这一并不新鲜但又极具争议性的话题，再次成为今年两会热点。先是有苏宁云商董事长张近东在会上就强化电商监管、规范电商缴税“旧话重提”；后是在十二届全国人大二次会议新闻中心于3月9日晚举办的主题为“电子商务与快递服务协同发展”的网络访谈中，电商是否应该缴税意外成为公众关注焦点。

其实，对于电商是否应该依法缴税，自去年两会以来，商务部和税务总局已多次表态，那就是：依法纳税是每个公民和企业应尽的义务，现有税法对传统企业和电子商务企业是统一适用的。网络电商销售的可以是实物(如衣服)，也可以是虚拟物品(如游戏)，主要牵扯缴纳增值税的问题。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条就规定“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人”。也就是说，只要存在交易行为(销售货物或提供增值税应税行为)，并且交易行为发生在境内，不管你是单位还是个人，都应依法纳税。条例中并没有说发生在实体店中的交易行为要缴税，而发生在网络中的电子交易行为就不要缴税。网上交易与传统的交易只是在交易形式上存在不同，实质上都是发生了交易行为，而依据条例只要发生了应税交易行为，自然就应该照章申报纳税。一句话，电子商务从诞生那天起就要缴税，不缴税就是偷漏税行为，这是法理问题，没什么可争的。

那为什么一说到要对电商征税就立即引来网络和媒体的一片质疑呢？这主要有两个方面原因：一是征税本来就是在“鹅”身上拔毛，想让“鹅”不叫是不太可能的，政府要考虑的是如何从“鹅”身上拔毛还要让“鹅”叫得尽量小声点。二是反映了民众对政府财税政策的不信任。中国现有的高税负早已为民众所诟病，再来一个“严加征管”，民众自然不乐意，这就要求政府切实做到税收“取之于民、用之于民”。

大家赞成对电商暂缓征税还有几个很重要的理由：一是网上店铺大部分是小本生意，年轻人创业不容易，应当扶持一把；二是网店有利于解决中国的就业问题；三是中国的税负本来就重，对电商免税权当是扶持小微企业，就算是“结构性减税”的一个举措吧。这些理由是否站得住脚？当然很有道理。在美国和欧盟，电子商务发展初期，电商也同样能享受一些税收优惠。但笔者以为，这是要不要给予电商税收优惠的问题，而不是要不要依法纳税的问题，是另外一码事。比如，中国税法规定，对月销售额或营业额不超过2万元的企业，暂免征收增值税和营业税，而对于小型微利企业(年应纳税所得额低于6万元)，其企业所得税可以减按10%的低税率征收。小型电商企业(或个体店主)也完全可以享受这一政策。退一步讲，如果觉得这点优惠对电商企业还不够，完全可以向人大等立法机关反映。但是，合理不等于合法，在税法相关条款修订之前，依法纳税就应该是电商的义务，这是天经地义的。

当然，目前很多网络店铺“不开发票、不上税”的确是事实。去年中国电子商务交易额超10万亿元，其中网络零售约1.85万亿元，虽然不是所有电商都不缴税，但不缴税或者少缴税的网络店铺肯定不在少数。这主要是由于大部分网上购物消费者还没有索要发票的习惯，加上部分网店，特别是个人网店可能根本就没有办理工商注册和税务登记。监管难度大，征税成本高，这给习惯于“实体化”和“属地化”监管模式的税务部门带来了新的挑战。

是不是就没有什么好的办法呢？当然不是。对于中小电商尤其是C 2C平台上的小卖家而言，一般都要“安家”于某个交易平台(比如淘宝)，其交易数据在交易平台中都是有“留底”的。工商行政机关和税务机关若是真想管还是有办法的，那为什么它们迟迟没有什么实质性动作呢？这其中还牵扯到一个执法刚性问题。

举个例子。去年有媒体报道，香港海关查携带婴幼儿奶粉出境就如同查毒品一样，查得严不说，竟然还真的拘捕了好些人。记得当时大家对此议论纷纷，觉得香港海关人员小题大做、不可思议，甚至把它说成是对内地人的一种歧视。其实，对香港海关执法人员而言，是否应该禁止携带奶粉那是立法会的事情，可既然立法了，严格执法就是自己的事，这就是他们的执法刚性。而我们呢？虽然明确规定电商也应依法纳税，但因为收不到几个钱，加之监管难度大，征税成本高，或者考虑到电商不缴税“情有可原”，我们的税务机关就可以在大家的“体谅”中不作为。

由此看来，对电商是否征税的争议既牵扯到民众税法意识问题，也涉及到现有税收法律的完善问题和政府机关的执法问题。但不管如何，对于大量中小电商而言，如果不尽快练好内功而是一味寄希望于税收红利，则恐怕是很难躲过即将到来的征税一“劫”的。