(赵晓 张娜)

    自从微博出现以后，口水仗就忽然多了起来，小到个人私事，大到国家政策，你方战罢我登场，各领喧嚣三五天。不可否认，微博以其自媒体特质，对信息的民主化起到了重要作用，但互联网特别是微博中夹杂着的语言暴力、非理性以及公私界限不清等现象也越来越凸显，“网络黑社会”成为一个社会问题，引起人们的广泛关注。正如赵鼎新教授所言，“微博中的狂热之士很像‘文革’中红卫兵：一边喊着打倒一切、怀疑一切，一边喊着谁敢反对自己心目中的权威我们就打倒谁。”

    网络深刻改变了现代舆论环境，但新的规则并未建立，与朋友聊天时多次谈及微博利弊与规范，终各有观点。近来重新翻阅经济学经典，忽觉网络规范从根源上与市场精神如出同源，浅见以博大家一笑。

市场理论的起源，在于分工与交易，一场公平的交易并不存在谁亏谁赢，每一个人都有其适宜生产的某些特定产品的绝对优势，去进行专业化生产，然后彼此进行交换，各取所需，成本最低，效率最高。而在此过程中，如何精确的计量彼此成本并达成一致，需要双方客观理性、充分协商，最终双方妥协。这是市场精神的重要基础。在此处的“妥协”，并不是屈服，而是用让步的方法避免冲突或争执。从英文词源学的角度说, “妥协”(compromise)意为宽容、中道、折中、和谐，它不是无原则的让步或屈服，是“为了更好地一跃而后退”，是一种对社会事实、社会问题的思维方式，是一种精神，一种理性的反思的结果。

    市场交易中，最重要的原则是双赢。如一方想方设法占尽便宜，一般会有两种结果，一种是买卖谈崩，最终一拍两散；另一种是，“取一城，胜一时”，对方清醒后或有备选后再也不相往来。这都会造成社会资源的浪费与沟通成本的增加，都是不经济的。博奕论中的经典案例“囚徒困境”充分说明了这一点。

    近年来，美国学者罗伯特·艾克斯罗德通过数学化和计算机化的方法研究如何突破囚徒困境、达成合作，将这项研究带到了一个全新境界，他在数学上的证明无疑是十分雄辩和令人信服的，而且，他在计算机模拟中得出的一些结论是非常惊人的发现，比如，总分最高的人在每次博弈中都没有拿到最高分，如刘邦和项羽的战争。

    囚徒困境扩展为多人博弈时，就体现了一个更广泛的问题──“社会悖论”，或"资源悖论"。人类共有的资源是有限的，当每个人都试图从有限的资源中多拿一点儿时，就产生了局部利益与整体利益的冲突。人口问题、资源危机、交通阻塞，都可以在社会悖论中得以解释，在这些问题中，关键是通过研究，制定游戏规则来控制每个人的行为。

    很多国外的朋友对于国内 “挤地铁”现象表示难以理解，其实也是基于上述的原因。当资源有限，每个人试图分到更多的蛋糕时，就产生了冲突，而西方国家在市场发展的过程中，市场精神已经深入人心，协商、妥协，确定规则，排队上车，从而让效率更高。当每一次妥协被重复，并被公众认可的时候，就形成了社会规则，从而会大大提高社会运行效率。

    类似“挤地铁”现象的发生，也与我国特殊的社会历史发展过程和文化背景有关。在历史上，斗争哲学曾长期占据主导地位，“妥协”一般被边缘化为丧失原则的失败、投降、变节、软弱、怯懦和麻木。然而，换个角度来看，妥协其实是以非根本利益、非根本原则的让步保证了根本利益、根本原则的坚持。因此,从长远来说,妥协并不是对原则的牺牲；相反，在许多情况下，它是一种坚持原则以稳步实现既定目标的、闪烁着智慧光芒的明智策略。

    我国传统文化中，也有很多类似的论著，如孔子的“克已”，“复礼”；“已所不欲，勿施于人”都是这种市场规则的一种体现。回过头再看网络中的口水仗，双方出于种种原因，追求的往往是征服，在这种方式下，冲突各方以语言暴力作为实现自己目标的基本手段，企图消灭、镇压对方，或通过高压强制对方服从。这种方式的结果可能是一方吃掉另一方，但也可能是双方同归于尽。每一次轰动全网的口水仗，都跟“意见领袖”直接或间接的参与有关，出于对名人本身的崇拜也好，对名人观点的赞同也罢，粉丝们略去了自己思考与判断的过程，在偶像的引领下，直接将攻击的矛头通通指向某一个人或某一事件，进而对被批评者造成真正的猛烈攻击，令人难以招架。

    在这个民意涌动的时代，微博“意见领袖”在舆论形成及引导过程发挥着重要作用，有时甚至掌握着“舆论核按钮”。当微博上流言满天飞、民意“雪崩”、舆论“一边倒”之时，“意见领袖”们更应谨慎地用好“拇指话语权”，对热点事件及时评论及回应，对舆论风向进行适时、适度干预，引导舆论朝积极态势发展，不失语，不妄言，以法律准则、公序良俗和职业精神为准绳，理性地为社会代言。这是每一个公知的社会责任。 

（如需转载本文，请与作者联系。13911923556@126.com）