他为什么厌倦了富裕生活？
                  ---论中西方不同的“财富伦理观”

（赵晓 陈金保）
    
    富豪离婚并不稀奇，稀奇的是其离婚理由。
    近日有媒体报道，中国职业足坛美女老板、《福布斯》统计坐拥近12亿美元身家的某女富豪要离婚了，她的英国丈夫提出的离婚理由竟然是因为自己厌倦了太富裕的生活。
    这一离婚理由令大部分中国人费解，因为过上富裕生活一直是我们大多数人的梦想，特别是在中国的名利圈内，勤俭低调并不被鼓励，也不符合中国富豪们的习惯。在中国，诸如7000万嫁女、PK名车和豪宅的“土豪式消费Style”新闻报道一直屡见不鲜。对比之下，面对富豪生活，该英国丈夫的理解却很简单：“妻子的生活过于铺张奢侈，且毫无必要。”
    二者差异为何如此之大？这背后牵扯到中西方如何看待劳动和财富的问题。
    在当下中国，更多的人把赚取财富作为整天忙碌奔波的最直接目的，进而把消费财富作为赚取财富的最直接动力。所以，中国三十多年的改革，追求的目标都很物化，小康、温饱、翻两番，满足的都是生存需求，以致大家习惯于把幸福也寄托在物化的未来身上。对于市场经济的理解，首先想到的也是“挣钱”，因为中国的市场经济是从承认人们物质利益追求的合法性开始的。从“越穷越光荣”一下子转到“致富才光荣”，这使得许多人将市场经济等同于下海和挣钱，将挣钱多少等同于成功的大小。炫富式消费、奢侈性消费其实是在向别人展示自己的成功，以致成功最后就演化成了一串可以相互比较的财富数字。有了对成功的如此理解，大家挣钱好像就永远没有个够，甚至为了挣钱可以不择手段。
    在西方国家，17世纪兴起的清教运动让清教主义深深扎根于世俗社会。清教徒把劳动视为上帝给予自己的“天职”，认为为上帝辛劳致富是自己的荣耀，而“天职”的履行是否能得到上帝的青睐主要依靠道德标准来衡量，即取决于你为 “社会共同体”提供财富的多少而不是为自己赚取的财富多少。在财富消费方面，清教徒的核心特质是坚持禁欲主义的行为原则。用马克思·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中的话说，就是“人类不过是受托管因上帝恩典而降福于他的财富而已。他必须像寓言中的仆人那样，对委托给他的每一分钱都有所交代，那种为了自己的享乐而非出于服务上帝荣耀的任何花销，至少都是危险而有害的”。
    因此，关于挣钱的动力，表面上看，中国人跟美国人一样，美国人在做生意，他们在搞市场，中国人也在搞市场。但仔细深究的话，这后面的动力是完全不一样的，甚至是完全相反的。中国人搞市场经济的主要动力是“贪欲”，而美国人是“禁欲”。中国人做生意、做企业，背后的动力是挣更多的钱，更多是为了荣耀自己，取得更大的名位，是为了比别人强，是为了光宗耀祖。所以，挣了钱之后就要买名车、买豪宅、讲排场，就要让别人知道。如果这些物质欲望都满足了，就想着移民或者从政。而美国的企业家大部分是清教徒，他们认为职业是上帝的安排，是为荣耀上帝而做，做好职业是第一位的。至于赚取的财富，那是上帝的额外恩典，是第二位的。既然工作是为了荣耀上帝而做，那么很简单，你就得把工作尽心尽力地做好，“完成主所指派于他的工作，直至白昼隐退”。所以，第一，你不能吃喝嫖赌；第二，你不能坑蒙拐骗；第三，你不能胡作非为；第四，你不能浪费时间；第五，你还要讲求效率。这两个动力是千差万别的，产生的结果也就会千差万别。
    在个体层面如此，放眼至宏观层面，也大体如此。中国的地区经济增长依靠“招商引资”，讲究“县际竞争”，官员政绩不是取决于辖区老百姓的幸福感受，而是更多取决于外在的可比较的政府“财富”，比如GDP、地方财政收入，以及众多“形象工程”。为了这些 “财富”，我们可以容忍环境污染，可以不计风险负债，可以强拆圈地。我们经常讲“要守住底线”，既然底线可以一再突破，那可守的底线到底在哪里？
    之所以会出现这些问题，在于当前我们对市场经济的认识还很不够。对中国而言，市场经济是舶来品，目前我们只学到了它的“皮”，即认为市场经济就是交易，就是通过交易去挣钱，但其实市场经济还有“核”，那就是交易一定要是公平交易，挣钱一定要有正确的挣钱动力，这就是市场伦理。也就是说，不管是个人、企业，还是政府，心中都要有所敬畏。否则，市场经济中鼓励人们勤奋、不偷懒的“利己主义”就可能演变为鼓励人们勤奋地去撒谎、去害人，追求高效的市场经济就可能搞成不择手段的“恶”的市场经济。
    梁漱溟先生在其《这个世界会好吗》一书中说过，人类面临有三大问题：先要解决人和物之间的问题，接下来要解决人和人之间的问题，最后一定要解决人和自己内心之间的问题。第一个问题说的就是“挣钱”的问题，而第二个和第三个问题说的就是“伦理”的问题。中国人爱讲一句话“仓廪实而知礼节”，而西方认为的恰恰是“知礼节而仓廪实”，即不是有了钱人才会变好，而是先有了好人，然后才有好的经济。市场经济也大抵如此，不是先挣了钱再来讲市场伦理，而是有了市场伦理，然后才能更好地发展市场经济。
    1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森曾经提出“以自由看待发展”的观点，提出除了传统的资本和劳动之外，自由也可以成为发展的维度。笔者要说的是，伦理为什么就不可以呢？