(赵晓 陈金保)

近日，《华夏时报》连续刊发三篇评论文章，讨论“谁能替代房地产？”。其核心观点可以简单概括为：房地产销售和投资放缓，加上工业产能过剩导致的工业投资放缓，是拖累当前GDP增速的最重要原因。由此，“稳增长”的复杂问题就可以转化为一个简单问题，那就是“谁能替代房地产”？文章给出的结论是，消费和出口基本靠不住，因为出口是靠天吃饭，消费是既无可能，也不现实，唯一可靠的还是投资，只是不再是房地产投资和工业投资，而是政府主导下的基础设施投资，以及城中村、棚户区的改造投资。

一方面，上述文章代表了当前一大部分人的观点，即中国经济复苏仍需要投资刺激。另一方面，这也反映了中国当下的经济阶段特征和经济转型困境，即大家都知道中国经济的未来持续增长必须摆脱投资依赖症，但具体到如何摆脱，大家却又没有太多的好办法。不过，笔者关心的问题不是“谁能替代房地产”，而是我们为什么要“替代房地产”？

非要找个东西来“替代房地产”，还是从需求拉动的“增量”角度来看待经济增长，其目的无非还是要“保增长”，可是，我们为什么一定要“保增长”呢？是“保8”，“保7”，还是“保7.5”？

前些年，我们有个经验之谈，就是要“保8”，因为大家担心经济增速“破8”后会引发大面积失业，进而影响经济稳定和社会稳定。可后来发现，GDP“破8”，甚至GDP跌破7.5，不仅没有出现大面积的失业问题，劳动力成本反而不断上涨。所以，大家可能都会问，GDP增速到底到少合适？如果还从“增量”的角度来理解，这个问题估计很难有一个答案。

回想过去中国经济处于高速增长状态的时候，我们担心通货膨胀，担心贸易顺差太大，担心投资增速过快导致经济结构性失衡等等。再看看现在，就业形势良好，出口虽然下降但还是存在贸易顺差，2%-3%的物价上涨也比较温和，百分之十几的消费增长虽说比前几年有所放缓，但放在世界范围内来看仍属佼佼者。按理说，就业、物价、居民收入、进出口、消费都不错，这其实是以前我们一直追求的经济平衡呀。可为什么投资增速降了点，GDP增速降了点，我们就又开始害怕了呢？

更何况，在那些“降”的数据背后，我们也看到了中国经济结构在向好的方向转变。以财政部刚刚公布的1-6月的税收数据为例，虽然采矿业、黑色金属冶炼、有色金属冶炼、纺织服装业税收收入同比分别下降19.5%、13.5%、3.3%和0.7%，煤炭、原油、钢坯钢材和有色金属等行业的企业所得税同比下降48.3%、29.6%、15.7%和7.7%，但金融、商业服务、互联网、计算机、通讯等高端行业税收呈现快速增长，软件和信息技术服务业、互联网及相关服务、计算机和通信等电子设备制造业税收同比分别增长35.3%、16.9%和15.6%。另一方面，第三产业税收增幅明显高于第二产业，二、三产业税收增速分别为4.2%和11.6%。可以说，中国的产业结构转型成果已经开始逐步显现。

因此，争论中国经济增速高一点还是低一点可能真的意义不大，关键是让老百姓觉得生活过得开心。记得我刚刚看到一篇媒体报道，说的是记者们在日本、美国、欧洲等国家的生活体验。美国今年的经济算复苏的很不错，也就3%左右；欧洲大部分国家今年经济增长能由负转正就谢天谢地了；日本顶多也就增长1%左右。大家想象中这些国家的老百姓生活过得肯定很惨，可事实却远非如此。记者们发现当地人的日子照样过得有滋有味，吃吃喝喝，休闲娱乐，一样都没有耽误。

笔者倒不是说在中国当下投资不重要，而是想说靠投资拉动当期经济增长的思路不可取，因为靠投资拉动当期经济增长依赖的仅仅是投资的“增量”。过去，我们一讲到刺激经济增长，想到的就是投资增长、货币增长，这些都是“增量”思维，是凯恩斯主义救市思路。这会带来两个严重后果：一是非市场主导下的投资会导致投资效率下降；二是不断货币放水会加大债务风险。

中国经济的短线问题是依靠“微刺激”来摆脱经济硬着陆的预期，以时间换空间，以增长促改革。但中国经济真正的挑战是中期问题，这靠弄个东西来“替代房地产”是解决不了的，必须尽快扭转“增量”思维，尽快转变到“存量”思维上来。

环顾当下，“存量”改革的可行路径有以下几个：第一，建立以市场起决定作用的资源配置框架，让僵尸企业该倒闭的倒闭，该重组的重组，加速传统制造业的去产能过程，盘活存量资产。第二，开放民间资本进入领域，扩大民间资本话语权，让资本利润率来决定投资方向，以提高增量投资的效率。第三，加速推进金融领域的市场化改革，同时建立适当的金融风险隔离墙，将信用加速导向结构调整和产业升级方向，形成长期有效供给，并在短期内对冲过剩部门和高负债部门投资和产出萎缩的冲击。第四，强化公共财政预算管理，盘活财政存量，提高财政资金的使用效率，发挥财政赤字对经济增长的杠杆作用。